Tres semanas en Hormuz: la trampa energética que nadie puede desactivar
El 28 de febrero, la Operación Epic Fury —ataques conjuntos de EE. UU. e Israel sobre infraestructura militar iraní— rompió tres décadas de equilibrio tenso en el Golfo Pérsico. Tres semanas después, el estrecho de Hormuz sigue siendo un cuello de botella militarizado y la economía global está absorbiendo el impacto. No hay plan de salida claro.
Tesis: el cierre efectivo de Hormuz es el shock de oferta energética más severo desde 1973 —y está generando una trampa de política económica que ningún banco central puede resolver fácilmente.
1) El cierre que no debería durar… y dura
Hormuz es el paso de 33 km por donde transita el 20% del petróleo y el GNL mundiales. Antes del 28 de febrero, el Brent cotizaba en torno a los 75 dólares. En cuestión de días saltó a 110 y llegó a tocar máximos intradía de 126 dólares. Es la disrupción de oferta más grande de la historia del mercado petrolero: la producción conjunta de Kuwait, Irak, Arabia Saudí y Emiratos cayó en al menos 10 millones de barriles diarios hacia el 12 de marzo.
Las rutas alternativas no son solución inmediata. Los buques comerciales han vuelto al rodeo por el Cabo de Buena Esperanza, añadiendo semanas a cada travesía. El Canal de Suez y el estrecho de Bab-el-Mandeb también se evitan por el riesgo de los hutíes. El coste de transporte se ha disparado y la cadena logística global vuelve a tensarse como en los peores momentos de la pandemia.
2) La Fed, atrapada
La Reserva Federal tenía previsto recortar tipos en 2026. Ya no. La reunión del FOMC del 17-18 de marzo terminó sin cambios: el tipo se mantiene en el rango 3,5%–3,75%. El problema no es indecisión; es una trampa estructural.
Por un lado, el mercado laboral americano perdió 92.000 empleos en febrero —señal de recesión. Por otro, el PCE subyacente —el indicador de inflación preferido por la Fed— subió un 3,1% interanual en enero y sigue sin bajar. El choque energético añade inflación de costes sin que la demanda se haya desbordado. El manual de la Fed no tiene página para esto.
Goldman Sachs y JPMorgan han descartado los recortes que anticipaban para primavera y verano; el escenario más optimista que manejan ahora es un único recorte en diciembre, si el conflicto se desescala antes.
3) Europa, de nuevo en el límite
El invierno 2025-2026 dejó los almacenamientos europeos de gas más bajos de lo habitual. El cierre de Hormuz golpea en el peor momento: el GNL que transitaba por el estrecho —parte del suministro que Europa necesitaba para recargar reservas antes del próximo invierno— escasea y se encarece. Los vuelos entre África, Asia y Europa han tenido que rodear el espacio aéreo cerrado del Oriente Medio, y el turismo en el Mediterráneo oriental —Turquía, Grecia— también acusa el golpe.
El Consejo Europeo ya ha convocado reuniones de emergencia energética. La ironía la señaló el propio presidente del Consejo, Antonio Costa: el único actor que sale ganando es Rusia, cuyos ingresos petroleros se disparan con cada barril que sube.
Implicaciones
- El riesgo premium energético no es transitorio. Mientras Hormuz esté cerrado o en disputa, el barril no baja. Eso alimenta inflación estructural, no cíclica.
- Los bancos centrales no pueden arreglar esto. Subir tipos frena la economía pero no produce petróleo. Bajarlos aviva la inflación. La política monetaria es impotente ante un shock de oferta geopolítico puro.
- China observa y compra. Pekín ha mantenido tipos estables y está absorbiendo crudo con descuento de productores alternativos. Cada semana que pasa, su posición relativa mejora.
- El riesgo de stagflation ya no es teórico. Inflación persistente + desempleo en alza + crecimiento frenado = el escenario que los años 70 nos dejaron como advertencia.
Cierre: tres semanas en Hormuz han convertido un conflicto regional en una variable macroeconómica global de primer orden. El shock no es temporal hasta que el estrecho se abra. Y nadie sabe cuándo será eso.